转基因食品可以吃吗_乳突炎疾病

点击上方“布谷传声”，第一时间俘获好书

转基因和非转基因之间的论争，一直是个难以见分晓的话题。挺转和反转的双方各执一词，作为非专业人士的吃瓜群众，往往不明就里。转基因技术是什么？对人类有没有危害？为什么有人反对转基因技术？这些问题，让我们听听牛津大学细胞分子学教授、伍斯特学院院士约翰·帕林顿（JohnParrington）的讲解。

注：以下内容来自《重新设计生命》书摘，图片来源于图曰

转基因技术不仅用于制造转基因动物，也被用来创造转基因植物，既用于基础研究，也用于农业生产。转基因技术可以生产出能够抵抗病毒等感染原甚至昆虫的植物，也可以使农作物更耐农药，因而可以更有效地用农药消灭周围的杂草，还可以改变植物的外观、口味和营养成分。现在，转基因作物的生产范围很广，近期有研究称，“世界上种植的农作物约有1/10是转基因的”。

但是，对转基因作物的反对声音也不少，例如土地联盟，一个致力于倡导以“有机”方式进行农业生产的组织，就是反对者之一。这样的反对基于三个方面。首先，转基因作物对环境的影响令人担忧，比如抗除草剂基因可能会传播到野草中。其次，有些人认为，转基因作物不会使普通农民受益，只会帮助巨型农业公司进一步垄断农业。还有说法称，转基因作物有危害人类健康的风险。

类似的辩论以高度两极化的方式进行，这一点对评估这些说法的科学性有害无益。年，科学记者娜塔莎·吉尔伯特（NatashaGilbert）在《自然》杂志发表文章称：“在对转基因食品和农作物的辩论中，我们很难看出科学证据在哪里结束，信条和推测从哪里开始。”

为了对转基因作物的影响有更清晰的掌握，吉尔伯特讨论了三个关键问题：抗除草剂基因在美国的应用是否创造了超级野草？印度引进转基因抗虫棉花，是否大幅增加了普通农民的自杀率？从美国进口到墨西哥的基因工程作物中的转基因是否污染了当地玉米品种？

根据吉尔伯特的调查，三个问题中只有一个有了确切答案：印度农民的自杀率看起来与转基因棉花的引进没有直接关系。曼彻斯特大学的伊恩·普刘易斯（IanPlewis）在年的一项研究中表明，在年印度引进转基因棉花之后，改种转基因棉花的地区农民的自杀率没有显著增加。

与之相反，对于抗除草剂基因问题，吉尔伯特找到了支持的证据：在种植抗除草剂的转基因作物的农田中，的确长出了更多抗除草剂的野草。但是，这可能是因为使用者过于依赖一种除草剂，而不是转入的基因真的发生了转移，因为在种植常规作物的农田中也发现长出了很多抗除草剂的野草。对于基因工程农作物中的转基因能否传播到非转基因农作物，吉尔伯特找到的证据中既有支持的，也有反对的。

转基因作物引起激烈争议的一个方面，是所谓的“终结者”技术。年，孟山都公司宣布开发这项技术，生产可以产生不育种子的转基因植物，因此农民每次播种都要被迫购买新的种子。这个计划引起了极大的反对意见，认为孟山都公司迫使发展中国家的农民每年都要从它那里购买昂贵的种子，而不能像往常一样把收获的种子留到下一季播种。其实，很多通过杂交不同植物所得到的传统杂交作物也会产生不育种子。

而且，根据欧洲生物产业协会的保罗·莫伊斯（PaulMoyes）所说，“育种者和农民偏爱杂交种已经有30多年了，因为它们的产量更大。然而，杂交种只能用一次，所以他们每年都得重新买种子”。尽管如此，“终结者”技术似乎反映出商家有制造不育种子的迹象，这一点被反转人士抓住不放，比如来自基督徒互援会的安德鲁·西姆斯（AndrewSimms）曾说：“‘终结者’技术是在发展中国家保护企业忠诚度的关键策略。”由于反对声音太大，年，孟山都公司的主席罗伯特·夏皮罗（RobertShapiro）被迫承诺不将此项技术商业化。

第三个关于转基因作物的争议是人类食用转基因产品的安全性。对此，潜在的担忧有两方面。一方面，对农作物的遗传修饰可能会导致产出的食品中带有有害的化学改变；另一方面，与转基因作物的生产方式有关。因为把外源基因整合入基因组的概率非常低，所以在选择这个小概率整合事件的过程中便利用了抗生素，也就是整合的基因中包括产生有抗生素抗性的基因。但理论上，这个附加的基因有可能转移到土壤中或是人类肠道的细菌中，创造出有抗生素抗性的病原微生物。

事实上，几乎没有什么证据证明转基因食品具有毒性，虽然英国苏格兰的罗维特研究所的阿帕德·普斯陶伊（árpádPusztai）在年的一项研究曾引发媒体的广泛报道。表面上看，这项研究显示出，以转基因马铃薯为食的大鼠，其重要器官和免疫系统都受到了损伤。

但是，英国皇家学会委派的6名毒理学家随后对此发表了一篇评论，结论是这项研究在很多“设计、执行和分析”的方面都有缺陷，“它的数据似乎表明了食用转基因和非转基因马铃薯的大鼠之间存在微小的差别，但由于实验的技术局限性和对统计学方法的错误运用，这些差别无法说明问题”。

至于抗生素抗性会从转基因农作物转移到病菌中，这确实是一个值得担心的问题。不过，虽然理论上这样的转移可能发生，但还是很相对罕见。相反，滥用抗生素带来的风险远远超过转基因作物，不仅对人类患者滥用抗生素，人们在农业生产中也会广泛使用抗生素来治疗感染的牲畜。

反转人士认为，转基因作物危害人类健康，而最近他们自己却被指责妨碍发展中国家的穷人从转基因作物中受益。这里所说的转基因作物是黄金大米，基因工程使这种大米能够提供维生素A，来抵御发展中国家儿童的色盲和其他疾病。

“缺乏维生素A是致命的，”帮助开发黄金大米的阿德里安·杜波克（AdrianDubock）说，“缺乏维生素A会影响儿童的免疫系统，在发展中国家每年导致约万人死亡，这也是第三世界中的人们患有色盲的主要原因。提高大米的维生素A含量为改变这个情况提供了一种简单、直接的方法。”

虽然黄金大米在年就被研制出来，但一直受到绿色和平等反转组织的极力阻碍。它们认为在发展中国家引进黄金大米是使发展中国家农民更加依赖西方产业的大计划的一部分。绿色和平组织争辩道，黄金大米所能提供的维生素A的量只是人体每日所需的很小一部分，保证发展中国家人民正常、均衡的饮食才是对抗维生素A缺乏的更加稳妥的方法。

但是，最近在中国6~8岁儿童中进行的实验表明，一碗煮熟的黄金大米可以提供的维生素A是青少年最佳摄入量的60%。这类发现使得环保人士、反转基因作物运动的发起人之一马克·莱纳斯（MarkLynas）为反对英国种植转基因作物公开道歉。他说：“我曾对第一代转基因作物感到怀疑，但对于为挨饿的人提供救命维生素的新一代转基因产品，我们没有道理再继续反对下去。”

对于转基因作物的益处与风险的讨论凸显了一点：这些问题并不是纯粹的科学问题。相反，它们与在自由市场中开发转基因作物紧密相关，也就带来了大众利益与私人企业利益的对立，以及商业利润与造福大众的可持续农业之间的优先权问题。