假如说假话有正能量，那么就可以推论假话_乳突炎疾病

贾樟柯的电影《江湖儿女》上线了，环球报的老胡看了，在微博上评论说很“负能量”，很平庸，是臭豆腐，看后堵得慌。

然后，老贾给予了回复。回复的很认真，核心内容是“真话才是最大的正能量”。

如果问人，是说真话好还是假话好？估计绝大多数人的回答是真话好。毕竟，三岁孩子都能分别真假话的好坏的。但如果把真话、假话和正能量与负能量牵扯进来，很快就会把真话、假话的好或者不好，给直接搅混了。

这就可以直接提出一个问题：假如说假话有正能量，那么就可以推论假话比真话好吗？

辨别真和假，已经是一件很难的事情了，再把辨别出来的讲出来，恐怕就更难了，而再牵扯上正能量和负能量的问题，恐怕就是难上加难了。对不对？

很怪异的是，我们本应该把如何求真、辨假、祈假视为核心，现在却置之一边，竟然能够把真话好还是假话好作为讨论的东西，这算不算一种堕落呢？算不算逆正常的人类潮流而动的行为呢？

如果有人非要把这种“堕落”视为一种“岁月静好”的生存智慧，那么“堕落”便也成为其意识中的正能量了；“堕落”一旦被视为“岁月静好”的智慧，随之而来的说假话也成了智慧了。

然后再用这套逻辑去反驳真话，直到把“说真话”视为傻帽儿踩在脚下，并得意洋洋地高呼胜利。

在说真话和假话是好还是不好上，也就是所谓的正能量还是负能量的价值判断方面，是有很强的“个人性”的。假如一个人讲假话很舒服，很开心，很有获得感，那么假话对他来说，就具有很强的正能量作用。相反的就是说真话难受、不开心！真话对他就有负能量作用。

假如一个人说真话具有强的舒服感觉，很开心，那么讲真话就是正能量。相反就形成这个人的负能量作用。

也就是说，在讲真话还是假话的正能量和负能量问题上，是具有明显的“私域性”的。有的人天生就是一个爱讲假话的人，那就随他去了；有的人是以讲假话为职业的，在说假话中有很强的职业成就感，那也随他去了。人家有这个“假话基因”，您怎么能奈人之何呢？

反过来也一样，一个人不爱讲假话，说一句假话，良知就会受到铁锤一样的敲击感，心很疼，甚至患上失眠症似的昼夜难眠，这就是负能量了。这样，在假话面前，要么闭嘴，要么就讲出真话来，何必憋死自己？

一个人不停地说假话，竟能心安理得，振振有辞，原因就在这里。因为他喜欢，它舒服，它有基因，它有巨大的获得感，它有成就感。

还有，一个人假话讲多了，就会固执起来。这就像在大马路上开车，突然冒出来一个开倒车的人，它已经觉不出来自己是在倒着开车，在他的眼里反而把其他正常行驶的司机视为在开倒车一样。

也像一个重度色盲的司机，在通过红绿灯的时候，把所有的绿灯和红灯颠倒过来看，它不认为自己是错的，反而认为其他司机是在“闯红灯”。如果它手中握有权柄的话，甚至会很神圣感、正义感地“惩罚”那些正常的人。

修养高的人在说真话和假话方面，往往是有一个底线的；没有修养、热爱投机取巧的人则顾不了什么底线不底线的，这大概就是人与“非人”之间的最根本的区别。大师季羡林经历过不堪回首的荒唐岁月，他在说真话还是假话的选择上大概这样说过：真话不全说，假话全不说。作为知识分子的风骨，依然艰难地保留了下来。

没有风骨的人则会反诘：风骨能当饭吃吗？当面对这种情况的时候，您要么走开，要么沉默，这是最好的。老胡和老贾的诘问和反诘问，大概就有这种韵味吧？

李升科

赞赏